政治学人的使命主要在于知识生产、知识创造、知识传播与政治教化。如果说，政治传播主要是作为教师的政治学人的职责的话，那么，知识生产和知识创造则是作为学者的政治学人的使命。而政治教化既是作为教师的政治学人的职责体现，又是作为学术文明传承的政治学人的担当。

　　5月14—15日，由华南师范大学政治与行政学院主办的第十一届中国青年政治学论坛在广州召开。论坛围绕“政治学发展与中国社会治理：十年回顾与展望”进行了深入研讨，反映出青年政治学者越来越侧重微观机制研究。

　　基层治理的运行机制

　　政府如何治理？基于何种治理机制进行治理？这是政治学关注的重点，本届论坛上，有多位学者就政府治理的机制及其内在逻辑展开了研讨。

　　有论者结合广州治理经验，分析了政府治理的内在逻辑，即在农村地区推广议事协商机制，在城市社区创设“公众咨询监督委员会”，对于社会组织采取的是在做好服务的同时加强管理的策略。这样一方面可以扩大参与，努力构建一种有序的参与机制；一方面可以在一定程度上吸纳、整合社会精英。有论者更是指出，政府吸纳社会，已经成为基层治理的新逻辑。这种治理逻辑的转变就是从原来的单位制治理到街居制治理，再到当前社区式治理，即从单位人控制到户籍式管理，再到当下居住证管理。通过这种基层治理方式的变迁，可以看到，政府在努力加强对社会的吸纳。政府吸纳社会的过程，其实也是政府不断进行自我调适、回应社会诉求、提升治理能力的过程。应该指出的是，研究者关心的不只是这些治理机制本身，还包括对这些治理机制得以出台的追问，其实践绩效如何？换言之，精英吸纳在多大程度上有助于提升治理能力，进而促进治理现代化？

　　围绕基层治理的具体机制，有论者对村委会选举的“双过半”规则在当下的有效性提出了质疑。因为，“双过半”面临着村民流动导致人数不足这一客观条件的限制，同时面临着到底是追求多数决还是共识民主的价值选择困境。因此，建议废除村委会选举的“双过半”规则，主张：其一，不再将全体村民作为选民基数，而是将登记选民（村民）作为选民基数。其二，根据不同的村庄，设置具体当选条件；是否过半，不再做全国统一要求。对此，也有论者表达了不同的看法，认为需进一步考量，这一举措是削弱村民自治还是更好地发展村民自治？村庄治理的问题是在选举本身还是其他？是选举规则出了问题，还是选举本身出了问题？是“双过半”要求过高还是其他？