20世纪70年代，美国语言学家豪根（Einar Haugen）提出“语言生态”的概念，相关研究逐渐起步。

　　从学科的角度，目前存在“语言生态学”与“生态语言学”是否等同的分歧。一种观点认为豪根提出并得到发展的“语言生态学”与韩礼德的“生态语言学”是（或者近乎是）同一个概念。如冯广艺认为二者的差异微小到没有必要专门提出，未将其视为“两种研究范式”。另一种观点认为两者是不同的学术术语。如陈茜坚持豪根与韩礼德所开辟的两种研究范式实为两个既有密切联系又有本质区别、相对独立的语言学学科分支，分别有其各自研究的对象和任务。豪根意在讨论“语言与它所处的环境”之间的关系，而其重点指的是社会人文环境或语言的“社会生态”，其所指主要是社会的政治、经济、文化、文明等方面的状况和氛围。而韩礼德强调语言对人类生存的大环境主要是自然生态环境的影响和作用，认为不少语言的语词和语法结构表现出明显的、非生态的“人类中心主义”、“增长主义”、“等级主义”和自然资源无限性的倾向，助长了生态环境的恶化。

　　语言生态研究属于新兴学科，基础理论、性质、内容、研究范围等没有清楚的界定，研究者尚未达成一致意见、形成普遍认可的理论概括，相关研究多为零散的研究，学科体系并没有形成。以往相关研究多为田野调查和个案研究。这类研究多属于只见树木而不见森林，只见个别而不见全景，只见昔时状态而不见现时状态的研究。

　　语言生态研究天然具有跨学科的性质，在语言学内部主要涉及社会语言学、文化语言学、人类语言学、民族语言学等领域，同时，其又借用了生态学的一些概念，因此也需要文化生态学、行为生态学等相关学科的参与。近年来，大数据的发展为语言生态研究带来了新的契机，大数据突出全体数据、强调混杂性和相关关系的特点，恰能较好地弥补以往的方法缺陷。当今语言生态研究多为一案抽样田野调查，欠缺全样本；所得数据具有小区域的精确性，但缺乏混合语言之间频繁交互的混杂性；过于关注因果关系，比如造成语言濒危的原因是什么，但忽视了语言的语内、语际、语境等的相关关系。可以说，大数据为语言生态研究开拓了更加广阔的空间。

　　（作者单位：华侨大学外国语学院）