奥古斯丁一直是西方思想史研究的焦点人物。他不仅与基督教神学，而且与西方社会历史和思想文化等方面广泛且紧密地关联在一起。《忏悔录》又是奥古斯丁众多作品中颇为独特的文本，既是他个人生活的回顾，更是精彩的文学、哲学和神学作品。本版两篇文章涉及奥古斯丁《忏悔录》的两个主题，分别是第十卷的“好奇”和第十一卷的“时间”。阮伟聪的文章注意到“好奇”主题在亚里士多德和奥古斯丁这里的不同呈现，他试图解释其间的原因以及“内外裂隙”的转化，为奥古斯丁研究提供了一个新视角。吴仁平、赵全的文章探讨奥古斯丁时间观由希腊而基督教的描述框架的变化，富有意义。文章由于篇幅原因不能够展开，否则可以更好地细究奥古斯丁与亚里士多德所谓的“好奇”是否属于同一系列，也可以更有说服力地论证奥古斯丁的“主观时间”观念与生存论的关联等等诸如此类问题。

　　奥古斯丁是国内古代晚期西方思想研究的重点。研究取得了不错的成绩，有不少重要著作问世；近年来奥古斯丁作品的翻译也成绩喜人，主要作品都已经有中译本面世；还举行了一些奥古斯丁研究学术会议，例如2015年和2016年分别由华侨大学和浙江大学召开的教父哲学学术会议主要都以奥古斯丁为主题。会议、翻译和研究都使学者们注意到奥古斯丁思想至今仍然非常有活力的部分，注意到简单地评价奥古斯丁与古典和现代关联的危险。

　　就目前国内学术界的研究趋势来看，可以预见的是，奥古斯丁的后续研究仍然会主要发生在古典与现代、希腊罗马与基督教两大框架之下。主要将表现在对奥古斯丁文本、奥古斯丁思想的阶段性和张力、奥古斯丁思想与其他传统的关系等作更细致的处理。

　　奥古斯丁是关乎整个西方思想走向的人物之一。目前的研究虽然在厘清奥古斯丁的形象上有帮助，比如本版两篇分别论及“好奇心”与“时间”的文章，然而在呈现奥古斯丁何以如此影响甚至塑造西方社会和历史这一点上还未必真正有说服力。因为奥古斯丁的研究不应该只是关于奥古斯丁个人思想的研究，还应该是对于奥古斯丁影响史的研究。要想深入地呈现奥古斯丁，还须能够呈现奥古斯丁著作的诠释史及其思想的实践史。这恰恰是我们目前研究中极为欠缺的方面之一。此外，国内奥古斯丁研究太过倚重哲学史和思想史，却很少有社会史和教会史等方面的关注，这造成了奥古斯丁研究上某种程度的单向度化。奥古斯丁在当时产生的最重要影响首先是在建立基督教社会方面，并对整个西方社会史和制度史产生影响。如果我们不能关注到奥古斯丁在这个领域的贡献，就没有办法评估其影响的真实性，由此也不能准确评价奥古斯丁哲学和其他思想的活力。我想这可能是奥古斯丁后续研究中尤其需要解决的问题。

　　奥古斯丁诚然是整个晚期希腊哲学的重要人物，然而并不是唯一重要的人物，更不是唯一需要关注的思想家。在公元前4世纪到公元6世纪这一千年间，希腊思想不再是唯一解释和表述社会、政治和生活方式等等的传统，哲学和哲学家们在一个更广阔更多元的思想探索中重建社会和个人的身份。相对于古典时期的希腊哲学研究而言，晚期希腊哲学研究仍然是一个薄弱领域。在地中海文明的背景下，如何呈现晚期希腊不同思想传统之间的竞争？它们的竞争又在多大程度上影响了不同思想之间的关系？希腊哲学例如柏拉图和亚里士多德哲学又是以什么样的方式被再造？他们的再造与他们本人的思想之间有什么关系？其他思想传统在多大程度或者意义上推进了柏拉图和亚里士多德哲学所未曾回应的问题？不同思想传统的进一步探索对于整个西方思想到底意味着什么？这些都是仍然需要许多努力才能有望有所呈现的问题。

　　（作者单位：浙江大学哲学系）